Vacuna Curevac: la primera lesión de ARN frente al coronavirus  Ciencias

Vacuna Curevac: la primera lesión de ARN frente al coronavirus Ciencias

El poder de las nuevas vacunas basadas en ARN ha cambiado en los últimos días con los decepcionantes resultados de una nueva inyección basada en esta tecnología. La empresa alemana Curevac admitió que su vacuna tenía solo un 47% de efectividad y no cumplió con las expectativas. Esta inyección fue interesante porque no requería congeladores y podría estar disponible en muchos países en desarrollo, donde la vacunación contra el SARS-CoV-2 apenas ha comenzado. Pero por razones desconocidas, la inyección no funcionó.

Si algo se muestra en esta pandemia, es el potencial del ARN enviado para combatir los virus. Esta es una estrategia que inicialmente fue ignorada por las grandes farmacéuticas. Se pensaba que el ARN era una molécula tan débil y de corta duración que era inútil como medicamento. La historia de diciembre de 2020 cambió esa perspectiva. Las dos vacunas de ARN mensajero, la desarrollada por la alemana BioNTech en colaboración con la empresa estadounidense Pfizer y la de Moderna en colaboración con el sector público estadounidense, mostraron una eficiencia superior al 94% y casi el 100% de capacidad para salvar la vida de los infectados. Entonces, ¿qué pasó con la vacuna Curevac basada en la misma molécula?

Hay un hecho sorprendente sobre el ensayo clínico de Curevac. Se llevó a cabo en 10 países de Europa y Latinoamérica, incluida España, en un momento en el que ya circulaban 13 variantes diferentes del virus. Solo una de poco más de 130 infecciones reportadas en este estudio de 40,000 personas estaba infectada con la variante clásico del patógeno. El resto fueron versiones nuevas, incluida la de la India, una de las más contagiosas y virulentas, así como las versiones encontradas recientemente en Perú y Colombia. El ensayo clínico de Curevac aún no está completo. Los resultados completos aún no se han publicado en una revista científica. Pero los datos provisionales muestran que la efectividad de esta vacuna es decepcionante. Esto es menor cuanto mayores son los pacientes y si están infectados con las nuevas variantes.

“Esperábamos tener resultados más poderosos y ahora vemos que es muy difícil lograr una alta eficiencia con esta variedad sin precedentes de variantes de virus”, dijo Franz Werner-Haas, CEO de la compañía, en un comunicado de prensa.

Estos resultados son parte de un análisis intermedio. El ensayo clínico está en curso y los detalles completos de la efectividad solo se conocerán cuando se complete, probablemente dentro de una semana o dos. “Los datos de eficacia pueden variar cuando finalice el estudio, y veremos, por ejemplo, que la vacuna funciona contra unas variantes y no contra otras”, explica Antonio Portoles, farmacólogo del Clínico de Madrid, que lideró parte de la clínica Curevac. juicio. este centro. “Es posible que alcance el 50% de eficiencia, pero es muy poco probable que las otras dos vacunas de ARN tengan un 94% de efectividad”, admite.

La empresa alemana explica que ya han desarrollado una segunda versión mejorada de su inyección, que debería poder vencer las nuevas formas de coronavirus. Pero es posible que el error esté en la esencia misma de la tecnología que utilizan.

Solo una de poco más de 130 infecciones informadas en este estudio de 40.000 personas estaba infectada con la variante “clásica” del patógeno.

La vacuna de ARN es un mensaje codificado escrito en el lenguaje universal de la vida. El lenguaje del ARN tiene cuatro letras: A, C, U, G. La secuencia de letras genéticas contenidas en las vacunas de ARN le dice a la célula: “Desde aquí, debes seguir mis órdenes para traducir este mensaje”. Y luego incluye la secuencia completa de la proteína S, la que usa el virus para ingresar a las células humanas.

Inyectar ARN extraño en nuestro cuerpo no es una tarea fácil: el sistema inmunológico es responsable de la destrucción inmediata de cualquier comando malicioso. La gran innovación que permitió desarrollar mensajeros de las vacunas de ARN fue precisamente la introducción de una letra artificial en esta secuencia de ARN, la pseudouridina, representada por la letra griega Ψ. En 2010, después de años de rechazo por parte del sector público y privado, el húngaro Catalin Carico, con sede en Estados Unidos, demostró que este simple cambio de una letra a otra permitía inyectar un mensajero de ARN extranjero sin desencadenar una respuesta inmune exacerbada. Tanto BioNTech, que la contrató como gerente, como Modern utilizan esta técnica, basada en un ARN modificado protegido por una patente que la Universidad de Pensilvania vendió hace años porque querían “dinero rápido”, dijo Carico a EL PAÍS.

Uno de los oponentes más críticos del papel de Carico como madre de las vacunas de ARN es Hans-Georg Ramensee, inmunólogo de la Universidad de Tübingen y cofundador de Curevac. Su empresa se basa en el descubrimiento de su colega Ingmar Hoer, cuya tesis doctoral en 2000 demostró que el ARN no modificado podría estabilizarse y utilizarse para fabricar vacunas. Desde entonces, la empresa ha estado intentando desarrollar vacunas de ARN contra diversas enfermedades. Aún no se han publicado, pero los datos iniciales sobre animales y humanos para su vacuna covid son buenos. En diciembre, Rammensee explicó al periódico que no creía que ninguno de los logros de Carico fuera decisivo. Aun así, reconoció lo inevitable: “Sin nuestro estudio del 2000, no se hubieran fundado Moderna ni BioNTech, pero su desarrollo fue más rápido”.

“Es probable que el ARN no modificado sea parte de la explicación de los resultados decepcionantes”, explica Isabel Sola, viróloga del CSIC. “El ARN no modificado activa la primera línea de defensa del sistema inmunológico, la innata, que evita que las células traduzcan el mensaje de ARN contenido en la vacuna. Ésta puede ser una de las explicaciones del fracaso “, dijo.

El investigador cree que se puede aprender una gran lección de estos resultados. “En un momento pensamos que desarrollar mensajeros de vacunas de ARN ahora era algo simple y rápido, pero la realidad es que lleva mucho trabajo, años y cualquier pequeño cambio en la secuencia de comunicación genética en el ARN puede hacer que la molécula no sea “Estable o demasiado agresivo para el sistema inmunológico”, dijo.

González, inmunólogo de la Universidad de Vigo África, cree que el ARN no modificado puede haber influido, pero hay otros factores. La dosis de vacuna utilizada por Curevac es de 12 microgramos, muy inferior a la utilizada por Pfizer, 30 microgramos y Moderna, 100. Es posible, afirma, que Curevac no quisiera dar más dosis para evitar efectos secundarios. la eficiencia es demasiado cálida.

Hay un detalle de último minuto, pero probablemente crítico: las vacunas vehículo se utilizan para transportar el ARN desde la aguja a las células humanas. Se trata de esferas microscópicas de lípidos cuya composición es extremadamente delicada: deben permanecer intactas hasta que la vacuna se una al exterior de las células y luego se abre para liberar el ARN mensajero en ellas. Curevac utiliza diferentes esferas, ya que pueden permanecer estables a temperaturas más altas que las otras dos vacunas. Esta capacidad puede haberlos afectado al transportar la carga protectora. Como suelen decir los anglosajones, el diablo está en los detalles.

Puedes seguir PREGUNTA En Facebook,, Gorjeo y Instagramo regístrate aquí para recibir nuestro boletín semanal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *