Tribunal Supremo confirma condenas de 20 y 25 años de prisión por el delito de los guardias de la ciudad de Barcelona |  España

Tribunal Supremo confirma condenas de 20 y 25 años de prisión por el delito de los guardias de la ciudad de Barcelona | España

Rosa Peral, durante el juicio en la Audiencia de Barcelona.
Rosa Peral, durante el juicio en la Audiencia de Barcelona.Massimiliano Minocri

El Tribunal Supremo confirmó las condenas de 20 y 25 años de prisión para los ex agentes de seguridad de la ciudad de Barcelona Rosa María Peral y Albert López por el asesinato de su pareja Pedro Rodríguez en mayo de 2017 en Vilanova y La Geltrú. La Sala Penal desestimó los recursos de casación interpuestos por los dos condenados por la denominada caso de la Guardia de la Ciudad contra el veredicto del Tribunal Supremo de Cataluña (TSJC), que confirmó el dictado por el Juzgado de Justicia de la Audiencia Provincial de Barcelona, ​​que los condenó por el delito de traición a la patria. A Peral se le impuso una pena mayor (25 años) aplicando el agravante de parentesco.

El Tribunal Supremo rechazó todos los argumentos de los recursos interpuestos por los dos imputados y confirmó tanto las penas de prisión como el pago conjunto de una indemnización de 450.000 euros al hijo de la víctima, 225.000 euros a su padre, 100.000 euros a cada uno de sus dos hermanos y 10.000 euros a su expareja.

En resolución anunciada este lunes, la Corte Suprema aprobó la narración de hechos probados. que tomó el veredicto de la audiencia de Barcelona. Según este relato, los dos condenados trazaron un plan para matar a la víctima, que también era policía local, y el 2 de mayo de 2017, en la madrugada, lo mataron a la fuerza en la vivienda que compartía con Peral en Vilanova y La. Geltru. Luego hicieron todo lo posible para engañar a la policía: utilizaron varias veces el teléfono móvil de la víctima para fingir que llevaba una vida normal y utilizaron la terminal para revelar su ubicación geográfica, cerca de la casa del exmarido de Rosa María Peral en para incluirlo. También colocaron el cuerpo en el maletero del automóvil de la víctima y le prendieron fuego.

Más información

En su sentencia, la Corte Suprema explicó las dificultades para determinar las circunstancias exactas de la muerte de Pedro Rodríguez debido a «versiones contradictorias de los dos imputados, quienes se atribuyeron ejecuciones materiales entre sí y postergaron sus respectivas intervenciones por acciones encaminadas a disponer del cuerpo». «. Los magistrados también se refieren al estado en que se encontró el cuerpo, prácticamente carbonizado, lo que imposibilita establecer las causas de la muerte. Sin embargo, la Sala considera que existen pruebas suficientes para confirmar las condenas y «ciertos extremos indiscutibles», como que la muerte ocurrió en el domicilio del imputado y no como consecuencia del incendio.

El tribunal aprobó la aplicación simultánea de la traición a la convivencia o el deterioro del parentesco en el caso de Rosa Peral, quien en su recurso alegó que eran incompatibles. “Que la relación entre Pedro y Rosa es análoga al matrimonio y que ella era consciente de su existencia y lo que eso significa no se cuestiona. De esta manera, se cumplen como agravante todos los supuestos sobre la aplicación del parentesco, lo cual es compatible con la supuesta traición, ya que ninguna de las dos circunstancias, consideradas de manera aislada, cubren la significación plena del agravante pertinente ”, la Sala enfatiza.

El tribunal explicó en el veredicto, en el que la magistrada Anna Ferrer fue portavoz, que la forma de traición convencional o doméstica se deriva de «destruir el clima de confianza» que rige el hogar. Esta, agregó el tribunal, es una forma en la que la vulnerabilidad de la víctima se fundamenta en el clima de confianza que suele ser inherente a la convivencia, «con el posterior desconocimiento de posibles agresiones por parte de quienes se decide convivir y la desactivación del aviso». mecanismos. En este caso «.

En el caso del delito de Guardia de la Ciudad, las conexiones entre Pedro Ruiz y Rosa Peral aseguran que la víctima «ha desactivado las señales de un posible atentado contra su vida, especialmente cuando dos menores duermen arriba». Según la Corte Suprema, los condenados aprovecharon la oportunidad para actuar en un momento en que su vulnerabilidad era aún mayor, mientras esperaban que se durmiera, “una situación en la que desaparecen las posibilidades de protección efectiva frente a todos los actos de violencia. «

La decisión señala que «se trata de un plan preconfigurado, ejecutado a las 03.00 horas de la mañana, en el que, independientemente de si la droga fue ingerida, la experiencia demuestra que este estado de relajación o somnolencia es razonable» por parte de la víctima. Un plan «según la Cámara», elaborado por «dos personas que están acostumbradas a resolver situaciones de enfrentamiento físico debido a su profesión» y en el que destaca «que los perros no advirtieron sobre la presencia de Albert en el edificio, la desaparición del sofá que amuebla la habitación, los restos de sangre de la víctima hallados allí «y la ausencia del imputado de cualquier síntoma que sugiera un choque físico». «Y como tal está incluido en el artículo 139.1” del Código Penal, concluye la Corte Suprema.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *