Juez y fiscal infringen derechos en caso de redireccionamiento a "juicios" |  Cataluña

Juez y fiscal infringen derechos en caso de redireccionamiento a “juicios” | Cataluña

El juzgado de Barcelona cometió un fallo sin precedentes de un juez de instrucción y fiscal por las graves irregularidades que cometieron en la investigación de un caso de presunto desvío de fondos públicos a proceso. En una resolución acordada por EL PAÍS, los magistrados abrieron un caso abierto contra la Asociación Catalana de Municipios (ACM), entidad municipal investigada por malversación de fondos. El tribunal concluyó con insólita fuerza que el juez y el fiscal habían violado los derechos fundamentales de los nueve investigados.

El 21 de octubre de 2019, en medio de una ola de violentas protestas contra la decisión de la Corte Suprema contra los líderes de procesoAgentes de la División de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional registraron la sede de la ACM y una agencia de viajes por orden del Juzgado de Instrucción número 16 de Barcelona. Ésta fue la culminación de una investigación iniciada dos años antes cuando un informante anónimo advirtió a los Mossos d’Esquadra que el municipio estaba siendo utilizado para dirigir dinero al proceso de secesión en Cataluña. La policía nacional inició otra investigación en paralelo. Con todo este material, la Fiscalía inició una investigación, que culminó con la presentación de una denuncia y el inicio de una causa penal por parte del juez. El caso se mantuvo en secreto durante mucho tiempo.

Tras los recursos de los abogados, la Sección Séptima del Juzgado de Barcelona ahora da por nulos todos los procedimientos: tanto la acusación como las sentencias del juez. Los magistrados ordenaron el expediente porque las pruebas encontradas en los registros policiales se obtuvieron en violación de los derechos de los sospechosos. Los magistrados están atacando la investigación en general, pero especialmente contra la Fiscalía, que además de las irregularidades cometió errores en su denuncia.

Más información

“Es desconcertante que la Fundació Carles Pi i Sunyer d’Estudis Autonómics se confunda con una asociación que claramente no existe, llamada Carles Viver Pi i Sunyer”, dijo el coche. El fiscal confundió un centro de investigación en el gobierno local y comunidades autónomas -que recibía pagos de la ACM por este motivo- con un ex-magistrado y abogado del Tribunal Constitucional que desarrolló algunas de las llamadas leyes de exclusión impulsadas por la Generalitat en proceso. La denuncia también incluía indicios de un viaje que la ACM pagó a 100 alcaldes para asistir a un acto organizado por el ex presidente de la Generalitat Carles Puigdemon en Bruselas en noviembre de 2017. Lo que la fiscalía no dijo es que el viaje ya fue investigado (y archivado por falta de prueba) en otro proceso.

Las irregularidades fueron tan numerosas y tan profundas que obligaron a los magistrados a dictar una orden, lo que dejó al fiscal en una posición muy delicada, al concluir que había “violado principios básicos” expresamente establecidos en el estatuto de la Fiscalía. Durante un año, investigó a personas “claramente identificadas” a sus espaldas sin notificar ni tomar declaración a los sospechosos. No tuvieron la menor oportunidad de brindar datos que “distorsionen algunas de las alegaciones” incluidas al final de la denuncia. La fiscal también tuvo acceso a información protegida por el derecho fundamental a la privacidad – solicitó información al Ministerio de Hacienda y otros organismos públicos – “virtualmente sin emitir una resolución que justifique la necesidad de obtenerla”. Por tanto, violó los derechos de defensa.

Tampoco es mejor que el juez de instrucción sea reprendido por sus superiores. El automóvil en el que ordenó las entradas y registros solicitados por la policía “no contiene una descripción de las pruebas racionales”. Tampoco establece los “términos y alcance” de estos registros, lo que infringe los derechos de privacidad de los miembros sospechosos de ACM. El tribunal encuentra particularmente grave que a pesar de una resolución de la corte de Barcelona que le obligaba a levantar el secreto de los procedimientos y proporcionar todos los materiales a los investigados, extendió (en diciembre de 2020) la misma resolución secreta acusando al juez de no mantener el “control efectivo”. de la investigación ”realizada por la policía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *