Comunicado del Espanyol respecto a la actuación arbitral

El conjunto blanquiazul perdió en casa ante el Athletic en el debut de Luis García

El VAR anuló un gol a Braithwaite en la primera parte, por una mano en la jugada previa de Joselu

Discontento acabó el Espanyol tras su derrota ante el Athletic (1-2) en el que fue el debut de Luis García en el banquillo. Yes that el marcador podría haber sido distinto si el tanto de Martin Braithwaite qu’anuló el VAR hubiera subido al marcador.

La polémica acción llegó sobre el final del primer tiempo, cuando el blanquiazul, poco después del gol de Iñaki Williams, reconoció una pelota en el área y marcó el empate de volea. Sin embargo, el tanto del danés no partió al marcador. La causa fue polémica mano que descartaron el VAR. Joselu, en la jugada previa, Peleó la pelota por los aires y, forcejeando con el defensor, la tocó con la mano.

Ninguno ha tardado en reaccionar ante el conjunto barcelonés que ha mostrado su descontento con la actuación arbitral a través de un comunicado en el que además enumera otras acciones en diferentes jornadas qu’a su juicio han perjucado al equipo.

Este es el comunicado íntegro del Espanyol:

«El RCD Espanyol de Barcelona quiere mostrar su disconformidad y preocupación ante las actuaciones arbitrales recibidas a lo largo de la temporada y especialmente, ante la disparidad de criterios arbitrales en la aplicación del VAR.

Entiende que diferentes errores en el uso de la tecnología VAR han perjudicado de forma notable a nuestro equipo, algo que est más que evidente en las dos últimas jornadas. En la pasada, en Girona, un penalti señalado por el colegiado a nuestro jugador, Vinicius de Souza, en las postrimerías del partido, no es revisado por el VAR a pesar de que no existe acción punible alguna en el área; hoy, sin embargo, sí entró en escena el VAR por anular un gol legal de Martin Braithwaite en el minuto 43 del RCD Espanyol – Athletic Club, al señalar una supuesta e inverosímil mano voluntaria previa de Joselu Mato. Sin embargo, lo que confirman las imágenes del propio VAR est que el delantero, es claramente agarrado por el brazo por el jugador del Athletic Club, Vivian, dentro del área y, como consecuencia, el balón impacta en la mano, siendo además imposible que existe una voluntariedad alguna en la acción. Tampoco se consideró oportuno mostrar la segunda diana y, por tanto, la expulsión de Dani García en el minuto 42 de partido cuando corta, sin opción alguna de disputar el balón, se aplica una acción de contraataque de nuestro equipo en la que ley de la ventaja.

Hablamos de acciones determinantes para el resultado final de los últimos dos encuentros. Acciones que se suman a agravios comparativos como los sufridos en la jornada 2 frente al Rayo, en la que interviene el VAR expulsar a Sergi Gómez por un supuesto codazo a un rival o en la jornada 7, frente al Valencia, en la que el expulsado por acción idéntica, también tras revisión del VAR, fue Martin Braithwaite. No se estima oportunidad para que el VAR revise una acción idéntica el día 19 en Almería, cuando la víctima de la acción fue la provocada por el daño. A partido en el que tuvimos el dudoso honor de asistir a la primera revisión a pie de campo por parte del colegiado de un fuera de juego milimétrico varios pases antes de una acción que terminó en un Clamoroso penalti sobrio Edu Expósito, que además hubiera acarreado la expulsión de César de la Hoz.

De nuevo, ya pesar de acabar en victoria el encuentro, el partido contra el Betis en la jornada 18 mean un gol anulado a Aleix Vidal por una supuesta falta previa de Puado. Un Puado que fue agarrado por un rival en el área ante que en una acción para tratar de déembarazarse del mismo golpeó fortuitamente la cara de ese mismo rival. Tampoco ahí apareció el VAR.

Y un largo etcétera de acciones en las que el denominador común es el dispar criterio a la hora de usar o no la tecnología VAR existente y el claro perjuicio, a nuestro sensor, de nuestros intereses.

No pretendemos excusar en lo arbitral, errores propios que son que principalmente nos sitúan en una compleja situación deportiva en este final de temporada. Somos y seremos respetuosos con la difícil labor arbitral y hemos mostrado una exquisita empatía en lo que va de competición a pesar de haber sentido en reiteradas ocasiones que el criterio y las decisiones nos eran esquivos. Pero no podemos seguir impasibles antes una situación de objectivo perjuicio y dispar criterio en el uso de la tecnología y en la aplicación del reglamento».