BNP ordenó reembolsar a una víctima de «suplantación de identidad»

A medida que la panoplia de estafas bancarias continúa expandiéndose, el Tribunal de Apelación de Versalles ha, por primera vez, 28 de marzo de 2023se pronunció sobre un fraude que no se trata de “phishing” (phishing), sino de “spoofing” (robo de identidad).

Esto es lo que expresó la víctima, el Sr. X, en su denuncia, presentada el 3 de junio de 2019: » El miércoles pasado [29 mai 2019]Recibí una llamada en mi teléfono móvil que mostraba «BNP M^{A mí} [B] [J]”, quien es mi asesor. La mujer en el teléfono se presenta como la Sra.^{A mí} [B]. Ella me dice que han notado un ataque de piratas informáticos en mi cuenta corriente. Se habrían visto obligados, para contrarrestar el ataque, a sacar a los beneficiarios. Por lo tanto, quería que estos beneficiarios fueran revalidados. »

“Mientras estaba en la línea con esta mujer, recibí mensajes, siempre se emitirán desde este número de BNP donde apareció cada vez. [la demande] para validar a los beneficiarios, a quienes en realidad conocía. Así que validé cada mensaje con mi código secreto.sin embargo, explica la víctima en su denuncia.

Reembolso y daños

De hecho, los beneficiarios no son quienes él cree, y se envían 54.500 euros a la cuenta de los estafadores. El BNP se niega a reembolsarlo, acusándolo de negligencia grave.

El Tribunal de Comercio de Pontoise está de acuerdo con él, pero el Tribunal de Apelación de Versalles juzga que no se caracteriza por negligencia grave. De hecho, el Sr. X « cree que tiene una relación con un empleado de BNP Paribas (…) Y [il] cree que valida la notificación en disputa en su aplicación bancaria, que el banco asegura que es una aplicación segura «.

El tribunal observa además que el Sr. X no comunicó de ninguna manera su código confidencial “por teléfono, correo electrónico, chat o redes socialesX », eligió que BNP desaconseja hacerlo. Ella condena al banco a reembolsarle. Y suma 1.500 euros en concepto de daños y perjuicios por daño inmaterial.