Y sin embargo, hace calor.  Galileo, ¿qué nos pasó?  |  Vacío cósmico

Y sin embargo, hace calor. Galileo, ¿qué nos pasó? | Vacío cósmico

En 1633, Galileo, uno de los fundadores de la ciencia moderna, fue juzgado y condenado por la Iglesia Católica a arresto domiciliario eterno por defender, entre otras cosas, los datos obtenidos con su telescopio de que la Tierra giraba alrededor del Sol. tuvo que rendirse bajo juramento. Conflicto, como defiende el astrofísico Mario Livio en su libro Galileo y los negadores de la cienciaEsto tenía más que ver con la política y la interpretación de las escrituras que con el conflicto real entre ciencia y religión. Para contar la historia del asunto Galileo, Mario Livio se mueve en medio de una época en la que se mezclan nuevas ideas científicas con viejas, la lucha política por interpretar las escrituras y la Guerra de los Treinta Años, falsificando los típicos choques de personalidad entre los grandes egos.

Más información

Se puede esperar que 400 años después, con una población que ha duplicado, al menos en los países ricos, la esperanza de vida gracias a la ciencia y con tecnologías que nos permitan visualizar la época de Marte y el tamaño del tumor, poner un parche en el corazón. o con los dientes y las rodillas fijos, la humanidad en su conjunto aprendería colectivamente algo sobre el valor de la ciencia en nuestras vidas. Es triste observar que a menudo este no es el caso y que estamos rodeados de negación, una Tierra plana, la lucha contra la vacunación y especialmente un yerno. Vivimos llenos de opiniones de caballeros mal informados, camaradas de pubs y televisores que distorsionan la verdad para que el peluquero de turno haga agosto, y reproducimos la última aparición de hombre de influencia Del mes. Opiniones sin realidades que las apoyen, que rindan literalmente como verdades objetivas y que bots crecen como malas hierbas. El desacuerdo es positivo con razón, la ignorancia no solo es audaz, es peligrosa. Está de moda ir en contra de esto, en contra de la información.

Hacer ciencia es difícil. Podemos pasar semanas entendiendo la posición de un punto trazado en un gráfico y años para obtener los datos que nos permitan dibujar el mismo punto. Y sobre todo, todo es cambiante. El método científico, basado en la observación, la experimentación y los datos, permite cambiar cuando la evidencia acumulada lo requiere. Otro punto y todo lo que has construido durante años cae como un castillo de naipes. No pasa nada, así aprendemos. La pareja la proporcionan los fundamentalismos, sin importar su color, son inmutables y esto no es ni bueno ni saludable, porque alimentados por el miedo, muchas veces nos hacen dañar a quienes no son, piensan o aman exactamente igual que nosotros.

El desacuerdo de forma informada es positivo. Por ignorancia, además de valiente, también es peligroso. Está de moda ir en contra, contrainformar

El caso es que hemos llegado a poder controlar la miopía, pero no a convencer desde un teléfono móvil de que la expansión literal de nuestras capacidades, que sin la relatividad general y especial del teléfono GPS de Einstein no funciona; que las vacunas no te convertirán en mono si ya no lo eres; que hemos puesto un pie en la luna; y que no hay evidencia, para nuestro gran pesar, de que los extraterrestres nos hayan visitado.

Los mismos mecanismos, los teléfonos móviles, que utilizan las ciencias básicas para su trabajo y que no existirían sin nuestro conocimiento del mundo subatómico, actúan como portavoces mediáticos de voces no solo disidentes, sino políticas. Tomemos, por ejemplo, la evidencia del cambio climático causado por el uso humano de combustibles fósiles.

Así que hacemos la vista gorda ante la vasta evidencia, no del cambio climático, sino de todo cambio, independientemente de su calibre. Al menos los seguidores del modelo ptolemaico, que afirmaban sobre la base de observaciones malinterpretadas que la Tierra está inmóvil y ocupa el centro del universo y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas giran a su alrededor, expuestos a los descubrimientos de Galileo inmediatamente abandonaron el país. Tierra como centro. Los contemporáneos de Galileo eligieron entre las dos teorías que correspondían a los nuevos descubrimientos (el heliocentrismo de Copérnico y el geocentrismo de Brahe), la que estaba de acuerdo con la Biblia y que correspondía a leyes físicas conocidas. No se negaron a reconocer un hecho científico establecido. El modelo de Brahe, donde los planetas giran alrededor del Sol pero el Sol orbita alrededor de una Tierra fija, era consistente con las observaciones del tiempo, especialmente con el hecho de que el “paralaje estelar” (el ligero movimiento visible de estrellas distantes causado por diferencias en la posición de la Tierra) ya que orbita el Sol). Este efecto solo se pudo observar en 1838 con la mejora de la precisión de las mediciones. El debate científico entre los partidarios de los modelos copernicano y Brahe continuó mucho después de la muerte de Galileo. El consenso científico final de que la Tierra se estaba moviendo llegó solo más tarde, Isaac Newton, Leon Foucault y Ole Roemer tuvieron que llegar al mundo y contribuir a sus descubrimientos de las leyes de la gravedad, el péndulo y la velocidad de la luz.

Pero no se equivoque, el conocimiento adquirido a través de la razón y la experiencia no es lo único. Un mundo regido solo por la ciencia no sería un mundo sano, también necesitamos arte, danza, cine, una variedad de opiniones y, sobre todo, la risa. Un planeta sin literatura sería un mundo de gente enferma, al igual que la polio todavía causaría distorsiones en un mundo sin ciencia. Quizás Galileo nunca dijo su famosa frase “Eppur si muove” (y sin embargo se mueve). Pero suyas son las leyes de la caída libre, los disparos parabólicos, los dibujos de las lunas y el arresto domiciliario más famoso de la historia de la ciencia. Decimos que 400 años después la Tierra se está calentando, hay consenso científico sobre la causa, pero necesitamos ayuda para tomar decisiones políticas. Los artistas vienen al rescate, sabes cómo llegar a las personas.

Eva Vilaver Es investigadora del Centro de Astrobiología, según el Consejo Supremo de Investigaciones y el Instituto Nacional de Tecnología Espacial (CAB / CSIC-INTA).

Vacío cósmico Esta es una sección en la que nuestro conocimiento del universo se presenta cualitativa y cuantitativamente. El objetivo es explicar la importancia de entender el espacio no solo desde un punto de vista científico, sino también desde un punto de vista filosófico, social y económico. El nombre “vacío cósmico” se refiere al hecho de que el universo está y está en su mayor parte vacío, con menos de 1 átomo por metro cúbico, a pesar de que en nuestro entorno, paradójicamente, hay quintillones de átomos por metro cúbico. que nos invita a reflexionar sobre nuestra existencia y la presencia de la vida en el universo. La sección consta de Pablo G. Pérez González, investigadora del Centro de Astrobiología; Patricia Sánchez Blasquez, Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid (UCM); y Eva Vilaver, investigadora del Centro de Astrobiología.

Puedes seguir IMPORTAR Sobre Facebook,, Gorjeo y Instagram, o regístrese aquí para recibir nuestro boletín semanal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *