Vera Yourova: "Bloquear el poder judicial no supone una amenaza para los fondos en España"  España

Vera Yourova: “Bloquear el poder judicial no supone una amenaza para los fondos en España” España

La vicepresidenta de la Comisión Europea, Vera Yourova (56), presentó este martes el segundo informe sobre el Estado de Derecho en los 27 países de la Unión, un ejercicio anual destinado a subir el listón de la demanda en condiciones de respeto a los valores fundamentales , independencia judicial y pluralismo de los medios de comunicación. En entrevista con EL PAÍS y un reducido grupo de medios europeos, Yourova aseguró mantener un “diálogo intenso con España” sobre el bloqueo político de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, pero dijo que este problema temporal podría amenazar la llegada. de los fondos europeos en la economía española. Nacida en la parte checa de la antigua Checoslovaquia y criada bajo el régimen comunista, Yourova es particularmente sensible al grave deterioro de las libertades en algunos países del antiguo bloque soviético, especialmente Polonia y Hungría, donde dice que hay “problemas sistémicos” que nadie puede igualar. otro socio.

Pregunta. Desde la publicación del informe del año pasado, ¿ha habido una mejora en las deficiencias que se destacaron en ese momento?

La respuesta. Esta segunda edición del informe confirma ciertas tendencias de desvío en algunos países. Pero en el lado positivo, hay que decir que es una herramienta preventiva y hemos visto reacciones positivas en algunos países. Por ejemplo, en Bulgaria, que desarrolló un plan de acción para abordar los problemas identificados en el primer informe. Tuvimos reuniones con Luxemburgo para discutir cómo establecer un consejo judicial en el país. Mantenemos un intenso diálogo con España en lo que respecta al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

pag. A pesar de este intenso diálogo con España, el segundo informe destaca las mismas cuestiones que el anterior. ¿Cree que España se merece la implementación del nuevo reglamento sobre la condicionalidad del Estado de Derecho, que permite una reducción de los fondos europeos?

R. No haré predicciones sobre la aplicación de condiciones en ningún Estado miembro, pero sinceramente no veo un vínculo suficiente entre el problema en España relacionado con el Consejo de la Judicatura y la amenaza a la distribución del dinero europeo. Por supuesto, insistimos en que el CGPJ busque una solución duradera, no única. Y veo que las autoridades españolas están trabajando en ello, aunque, por supuesto, siempre hay que tener en cuenta la realidad política y la separación de poderes, que está en el corazón del bloqueo de la decisión del Consejo en España.

pag. ¿Cuál es la conexión entre el informe publicado este martes y la implementación del reglamento de recortes?

R. El reglamento da por sentado un análisis en profundidad de cada país para evaluar si existen infracciones del estado de derecho que puedan poner en peligro la distribución justa de los fondos europeos. Este análisis no aparece en los informes de hoy. Pero estos informes son una importante fuente de información, muy útil para la valoración que haremos en base a la normativa condicional. Pero no será el único. Habrá otras fuentes como la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, la Fiscalía Europea o los informes del Greco. [del Consejo de Europa, sobre corrupción].

pag. La semana pasada, el Tribunal Constitucional polaco dictaminó que las medidas cautelares del Tribunal Europeo, que detienen algunas reformas judiciales en el país, no eran aplicables. ¿Qué hará la Comisión ante esta falta de respeto?

R. Este martes, enviamos una carta a Polonia dándole un mes para confirmar que respetarían las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas al suspender el trabajo de la sala disciplinaria. [cuestionada por la Comisión]. Somos conscientes de que si responden “sí”, violarán la decisión de su tribunal constitucional. Pero debemos actuar porque es extremadamente importante que el sistema funcione y un elemento esencial del sistema es cumplir con las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

pag. ¿Y si responden negativamente?

R. Responda antes del 14 de agosto. Si la respuesta es insatisfactoria o si vemos actividad en la sala disciplinaria, pediremos al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que imponga sanciones económicas, con multa o con multas diarias. No habíamos actuado antes porque la sala disciplinaria había dejado de funcionar, pero cuando vimos que tenía previsto retomar su trabajo en septiembre, reaccionamos.

pag. La Comisión tardó un año en reaccionar a la sentencia constitucional alemana, que también fue separada del Tribunal Europeo en mayo de 2020. ¿No teme que la aceleración contra Polonia provoque quejas de ese país y de Hungría de que la Comisión está actuando con un doble rasero?

R. A lo largo del año transcurrido entre la decisión constitucional alemana y la apertura de nuestro expediente, mantuvimos un contacto constante con las autoridades alemanas, que buscaron con gran interés una solución a la situación creada por la decisión de Karlsruhe. [sede de la corte alemana]. Y es una costumbre no escrita de la Comisión no iniciar procedimientos de infracción cuando hay un diálogo abierto y el Estado está muy dispuesto a rectificar la situación. Abrimos el expediente cuando ya no escuchamos una propuesta de Alemania para resolver la situación. Además, la decisión de un tribunal alemán podría tener consecuencias graves y peligrosas a largo plazo debido al riesgo de que se repita en otros Estados miembros. De ahí nuestro archivo. Pero la decisión de la constitución polaca es otra medida negativa en una secuencia muy problemática y confusa de la situación del sistema judicial en Polonia. No es sorprendente que reaccionemos rápidamente. Jugamos mucho. Y la sentencia polaca puede tener consecuencias desde el primer día, y no a la larga como la alemana.

pag. Aparte de Polonia y Hungría, ¿ve otros países donde la calidad del estado de derecho se está deteriorando peligrosamente?

R. Mencionaría a Eslovenia sobre el tratamiento de los medios de comunicación. Existe un problema, en particular, con la financiación de la agencia de prensa eslovena. Debemos respetar a los medios de comunicación porque son parte indispensable de nuestro sistema democrático. También hemos encontrado problemas en países como Malta o Rumanía. Pero por el momento no veo un país en el que los problemas sean comparables a lo que está sucediendo en Polonia y Hungría. En Polonia y Hungría tenemos un problema sistémico, pero también acumulativo, que afecta a muchas áreas. No creo que haya algo así en ningún otro Estado miembro, aunque en algunos estamos viendo tendencias negativas y, por lo tanto, reaccionamos inmediatamente a problemas específicos. Porque siempre es mejor prevenir que reparar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *