Tribunal Supremo aprueba potestad de la CNMV para vetar posiciones cortas en bolsa |  Ciencias económicas

Tribunal Supremo aprueba potestad de la CNMV para vetar posiciones cortas en bolsa | Ciencias económicas

Sede de la CNMV en Madrid. Pablo Monge

El Tribunal Supremo falló por primera vez sobre la capacidad de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para prohibir las apuestas bajistas en el mercado de valores. Y lo hizo aprobando al supervisor del mercado. En sentencia dictada el 7 de julio, el Tribunal desestimó el recurso de Renaissance Technologies, un fondo de cobertura o un fondo de alto riesgo, frente a la multa impuesta por la CNMV por incumplir el veto para incrementar su posición corta en el capital de Liberbank.

La sentencia de la Corte Suprema puso fin a una larga batalla legal entre el Renaissance, con sede en Nueva York, que apeló primero la multa ante la Audiencia Nacional, y el organismo que preside Rodrigo Buenaventura (aunque la sanción se remonta a su antecesor, Sebastián Albella). Tras la resolución de Banco Popular, la presión de los inversores más especulativos se centró en Liberbank, apostando a que esta puede ser la próxima pieza que caiga. En este contexto de gran inestabilidad para el precio de la entidad asturiana, la CNMV decidió vetar las ventas en corto de su capital. La prohibición comenzó el 12 de junio de 2017 y finalizó el 21 de noviembre del mismo año, cuando el banco completó una ampliación de capital de 500 millones de euros.

Un año después, en noviembre de 2018, el supervisor bursátil multó a Renaissance Technologies con 150.000 € tras elevar su posición corta neta en Liberbank durante el veto del 0,38% al 0,42% del capital. El argumento de la sanción es que los movimientos realizados por el fondo de cobertura constituyen una “violación muy grave” descrita en el artículo 286.6 de la Ley del Mercado de Valores.

En su apelación, el fondo estadounidense afirma que su comportamiento no se incluyó en la prohibición, ya que no creó nuevas apuestas bajistas en Liberbank durante este período y que el aumento de la posición corta neta (diferencia entre inversiones descendentes y ascendentes en una empresa) se debe a que redujo su posición larga “mediante operaciones contractuales o CFDs”.

Argumento legal

Sin embargo, la Corte Suprema no se tragó el argumento de Renaissance Technologies. “Es un hecho indiscutible que durante el período de vigencia de la prohibición, dicha sociedad realizó operaciones que implicaron una reducción de su posición larga en relación con sus acciones en Liberbank, como resultado de lo cual su posición corta neta en esas acciones aumentado “, afirma. Juez. Además, recuerda que la medida adoptada por la CNMV se refiere no solo a la prohibición de las ventas en corto del banco, sino también a aquellas operaciones cuyo efecto sería dar una ventaja en caso de que baje el precio de la acción de la empresa. “Esta ventaja se obtiene no solo aumentando directamente las acciones cortas, sino también reduciendo su posición larga, ya que en este último caso se evita la pérdida financiera, lo que implica mantener posiciones que dependen del incremento en el valor de estas acciones”, recuerda la frase.

Durante la fase más convulsa de la crisis financiera, que se desarrolló tras la quiebra de Lehman Brothers, la CNMV, en coordinación con otros supervisores europeos, vetó a corto (apuestas) sobre valores españoles durante varios meses. El objetivo era reducir la altísima especulación que existía en el mercado, ya que las presiones a la baja, especialmente en los precios bancarios, generaron una mayor volatilidad, hundiendo su valor en la bolsa y planteando una clara amenaza a la estabilidad del sistema financiero. Esta drástica decisión se repitió cuando los mercados entraron en pánico en marzo de 2020 con el estallido de la pandemia Covid-19 en todo el mundo. El supervisor detuvo cada movimiento corto en 69 empresas entre el 16 de marzo, dos días después de que sonara la alarma, y ​​el 18 de mayo.

En diversos estudios y declaraciones públicas, la CNMV reconoce que la prohibición de las ventas en corto es una medida temporal excepcional que debe aplicarse con prudencia si no se quiere generar efectos secundarios perjudiciales para el mercado. De hecho, cuando se presentó al Congreso de los Diputados el informe anual de 2020, el organismo que encabeza Buenaventura abandonó esa reflexión. “La norma permite que se adopte esta medida para preservar la estabilidad financiera y la confianza de los inversores en un momento en que hay turbulencias que podrían convertirse en un movimiento caótico de precios. Pero esta acción también puede afectar la eficiencia de los mercados, es decir, una prohibición de este tipo puede reducir el ritmo al que los precios se adaptan a la información disponible y empeorar algunas medidas de liquidez ”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *