Examen de ex presidentes: una consulta a la medida de López Obrador

Examen de ex presidentes: una consulta a la medida de López Obrador

Los plebiscitos son uno de los instrumentos favoritos de Andrés Manuel López Obrador. “Preguntaremos a los mexicanos”, repitió el mandatario sobre temas tan diversos como la construcción de dos trenes, una refinería, la viabilidad de 10 programas sociales o la conversión de un nuevo aeropuerto. La próxima cita será el 1 de agosto, con la polémica consulta para investigar a los expresidentes mexicanos. En esencia y forma, esta es la iniciativa más importante hasta ahora para este sexenio. El camino fue largo y tortuoso, con cambios en la fecha, la emisión y el frente abierto indefinido con el Instituto Nacional Electoral (INE). El resultado es una pregunta llena de dudas, con una pregunta sumamente ambigua que abre la puerta a una serie de interpretaciones y diferentes aplicaciones políticas de los resultados que amenazan con distorsionar cualquier efecto jurídico.

Los primeros fracasos

A diferencia de otros plebiscitos celebrados durante el sexenio, consultas informales y organizadas al margen de la ley, esta será la primera vez que se cumplan los requisitos establecidos por la Constitución para que la decisión sea vinculante. El anuncio de la iniciativa se remonta a noviembre de 2018, incluso antes de asumir el cargo, momento en el que López Obrador apuntó directamente a la posibilidad de “enjuiciar a los cinco presidentes anteriores”: Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña. Nieto. Luego del pistoletazo de salida, la propuesta fue mutando en el camino hasta cumplir con los requisitos legales.

Más información

El primer objetivo, lograr las 1.8 millones de firmas necesarias para que la consulta ingrese al canal público, fue pronto rechazado a pesar de la activación de los recursos logísticos de Morena. En septiembre de 2020, el presidente tomó la iniciativa y llevó el proceso al Senado. El segundo fallo llegó con la fecha de la conversación. La última reforma constitucional, paradójicamente aprobada por la mayoría de Morena, fijó el 1 de agosto como fecha de consultas. Pero López Obrador intentó otro fracaso en un nuevo cambio que busca hacer coincidir la convocatoria con las elecciones parciales del 6 de junio, pero su partido no logró la mayoría para otra reforma constitucional. “El presidente quería participar en la campaña. Cuando esto no se logró, comenzó la presión sobre la Corte Suprema y el INE hasta que quedó algo un poco extraño ”, dijo Julio Ríos, profesor del ITAM y experto en la encrucijada entre política y derecho.

Una pregunta ambigua

El diseño del tema en los mecanismos de democracia semi-indirecta, como referendos o plebiscitos, es crucial. Debe ser claro, simple y explícito. Condiciones muy remotas en este caso tras pasar por el filtro obligatorio de la Corte Suprema, que rechazó la redacción original, que habla directamente del juicio de ex presidentes. “El primer tema era abiertamente inconstitucional, ya que la justicia no puede llevarse a consulta. Violó la independencia judicial y violó los derechos de las víctimas ”, dijo Javier Martín Reyes, profesor del CIDE y especialista en derecho constitucional. “Lo que está haciendo la Corte es leer entre líneas e interpreta lo que el presidente quiso decir para salvar la constitucionalidad”, explicó.

En la última redacción desaparecen las referencias a ex presidentes y jueces. “El mandato ahora está dirigido al ejecutivo, que es el participante en las consultas, pero a través de una redacción vaga e inexacta”, agregó Martin. La redacción final es la siguiente: “¿Está de acuerdo o no en tomar las acciones adecuadas de acuerdo con el marco constitucional y legal de acción para aclarar las decisiones políticas tomadas en los últimos años por los actores políticos con el objetivo de garantizar la justicia y los derechos de las víctimas potenciales? “

Comisión de la Verdad?

La parte clave del tema, según los expertos, es la “aclaración de acciones”. La interpretación más generalizada de la sociedad civil es que se trata de un indicio de la llamada justicia transicional, es decir, la creación de comisiones de la verdad y la justicia. Un mecanismo ampliado en gran parte de América Latina dedicado a dar respuesta a las violaciones generalizadas de derechos humanos a través de iniciativas de reconocimiento, memoria y reparación por parte del Estado, y esto fue parte de las promesas iniciales del presidente ante la herida interminable de la llamada guerra contra la trata de personas. Drogas.

“Son procesos muy complejos, especialmente en un país donde continúa el problema del crimen organizado. Sería muy difícil acabar con esto y establecer mecanismos de reparación y garantías de singularidad ”, dijo Hugo Concha Cantú, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En cualquier caso, más interpretaciones se derivan de la ambigüedad del tema. “Crear una comisión de la verdad es una opción, pero también hay decisiones administrativas para evaluar el pasado”, agregó el constitucionalista de la CIDE. Acciones de bajo perfil que el ministro de Funciones Públicas puede tomar con sanciones, como la reciente inhabilitación del exministro de Hacienda Luis Videgaray. “La ambigüedad”, continuó Martín Reyes, “es totalmente deliberada para evitar que voten sobre algo en particular y para permitir que el presidente haga lo que quiera de acuerdo con sus intereses políticos”.

Intereses politicos

La ambigüedad también está muy presente en los propios informes de López Obrador desde que ganó las elecciones. Al anunciar la consulta para juzgar a los expresidentes, en cambio, fue una señal de algún tipo de amnistía. “La venganza no es mi punto fuerte y no creo que sea bueno que el país se hunda en la persecución de supuestos corruptos”, dijo en noviembre de 2018. El mandatario incluso anunció que votaría “no” en la consulta. mientras que en el texto que envió a la corte para justificar el plebiscito, Salinas y Fox fueron condenados explícitamente por “fraude electoral”, Peña Nieto por “corrupción generalizada” y Calderón por “prácticas gubernamentales que llevaron a un aumento de la violencia”. Paralelamente, en los últimos tres años, el sistema de justicia ha iniciado procesos de corrupción contra altos funcionarios de la API, los casos de Emilio Lozoya y Rosario Robles, que actualmente se encuentran estancados en los tribunales.

Para el abogado del CIDE, la ambigüedad meditada está relacionada con “seguir manteniendo el control de la agenda por un tema que la populariza y le permite tanto legitimar la consolidación de procesos penales contra políticos de gobiernos anteriores como justificar retrasos”. . Y sobre todo, “fortalecer ante la retirada del mandato, que es su verdadera prioridad”. Está previsto un nuevo plebiscito para 2022, esta vez para resolver la continuidad del presidente. Una iniciativa sobre la que López Obrador pretende hacer la última parte de su sexenio. El uso casi electoral de la consulta de este año como prueba de su capacidad de movilización también fue señalado por el politólogo del ITAM Julio Ríos: “Esta es una medida del tamaño del núcleo sólido del obradismo. Porque, de hecho, sabe que no pasará el alto umbral de participación que se requiere. Algo que probablemente utilizará para seguir ganando al INE “.

Conflictos con el INE y el muro de participación

Los requisitos legales estipulan que para que el resultado sea obligatorio, se debe registrar al menos el 40% del censo electoral. Un umbral muy alto en comparación con la participación, por ejemplo, en las últimas elecciones parciales, que fue 50% uno de los más altos en la historia reciente de México. “Este es un umbral alto, que unido a la ambigüedad del tema y la cercanía a las últimas elecciones puede tener un efecto agotador”, dijo Concha Cantú.

El INE pidió más presupuesto para organizar la consulta y anunció que instalaría solo un tercio de las “mesas sede” en comparación con los colegios electorales hace un mes. Las quejas del INE, formalmente rechazadas por la Corte Suprema, también han desatado un nuevo frente contra una de las organizaciones más atacadas de López Obrador, considerándola como parte del antiguo régimen que su gobierno busca cerrar. Un cóctel de intereses políticos e inconsistencias legales, que para Martín Reyes derivó en una consulta “al fracaso, confirmando que esto es más una simulación”.

Suscríbete aquí a boletín de EL PAÍS México y recibirás todas las claves de información sobre la situación actual en este país

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *