Es hora de detener a los halcones europeos  3500 millones  Planeta del futuro

Es hora de detener a los halcones europeos 3500 millones Planeta del futuro

El desarrollo de la crisis en Afganistán y el consiguiente aumento de los desplazamientos forzosos han dado lugar a un debate en la UE que ya hemos vivido. Para dejarlo claro, lo que se está discutiendo no es si abrir o cerrar las puertas a los refugiados, sino el grado de secretismo de nuestras políticas de asilo. El único consenso es gastar mucho dinero para que otros – países vecinos, muy pobres y agotados – se hagan cargo de la admisión.

Más información

La situación puede parecer una deja Vu 2015, pero creo que los funcionarios comunitarios son sinceros cuando dicen que han aprendido de la crisis siria. Lástima que se equivocaran. Si en ese momento la UE salva parcialmente la cara de Alemania y un país escandinavo, esta vez se ocuparán de mantener las filas apretadas. El texto acordado en el Consejo esta semana deja pocas dudas: “Sobre la base de las lecciones aprendidas, la UE y sus Estados miembros están decididos a trabajar juntos para evitar la repetición de los movimientos migratorios ilegales incontrolados a gran escala que han enfrentado en el pasado. . “

Ninguno de los pesos pesados ​​se opone a los refugiados con más firmeza y coherencia que el llamado Grupo V4 o Visegrad: Eslovaquia, República Checa, Polonia y Hungría. Como hace seis años, estos países ahora intentarán retrasar cualquier procedimiento de adopción, boicotear decisiones coordinadas y aprobar el proyecto de ley para otros estados miembros. Más en serio, la casualidad significa que la crisis afgana se ha producido en medio de la reforma del sistema de asilo y migración de la UE. En un debate dominado por la desinformación y la autosugestión, las decisiones de las próximas semanas pueden condenarnos a décadas de un sistema muy alejado de los valores e intereses de Europa.

Si quiere saber de lo que estoy hablando, mire la Gran Bretaña posterior al Brexit, donde el barrido orwelliano del Ministerio del Interior coexiste con una alarmante escasez de trabajadores extranjeros clave.

La política de inmigración es un claro ejemplo del peligro de colocar el mínimo común denominador. Pero este no es un territorio aislado. El proyecto democrático, liberal y cosmopolita de la UE se ve amenazado en muchos frentes, donde gobiernos halcones imponen su agenda reaccionaria: ataques sistemáticos a la comunidad LGTBIQ, control de los medios, violación de la independencia del poder judicial, espionaje a opositores y disidentes, discriminación de minorías en escuelas … No existe una línea roja que estos miembros de pleno derecho de la UE no quieran cruzar. La popularidad selectiva de sus posiciones y su capacidad para bloquear la toma de decisiones en la comunidad parece superar las amenazas planteadas por la Comisión.

No existe una línea roja que estos miembros de pleno derecho de la UE no quieran cruzar.

En este contexto, la respuesta más efectiva sería el aislamiento político, además del acoso legal y el fortalecimiento de los instrumentos de control democrático, como las organizaciones sociales y los medios independientes. Exactamente lo mismo que haría la UE para reformar autocracias más o menos formales fuera de nuestra zona geográfica.

Desafortunadamente, no vemos mucho de todo esto. El debate sobre la protección de los afganos es el último ejemplo de la forma en que Orban, Kaczynski y sus partidarios se sientan a la mesa de los ancianos cuando importa, de la mano de de pie alto como los austriacos y daneses (¿qué diablos les pasa a los socialdemócratas daneses?). España, Alemania o Francia tienen discursos diferentes, pero sus acciones en Ceuta, Turquía o Libia apoyan la idea de la movilidad humana como amenaza y justificación de reacciones desproporcionadas. Haz lo que te digo, no lo que hago.

Mientras tanto, innumerables partidos, fundaciones y medios de comunicación entrelazan con los halcones una plataforma ideológica paneuropea que blanquea las posiciones más desviadas para asegurar una mayoría en el poder. Si puede leer solo una cosa sobre este tema, lea el ensayo de la historiadora Anne Applebaum que describe lo que nos espera y por qué. ¿Cuánto tiempo después de la salida de Merkel resistirá el muro de contención de la centroderecha europea antes de acostarse con la extrema derecha, como han hecho el Partido Popular y los ciudadanos de España?

La lógica nacional-populista es simple: tienes algunas ideas, tenemos otras y tenemos que llegar al medio. Pero la distancia equitativa entre el derecho internacional y la jungla es exactamente lo que las democracias liberales han estado tratando de superar durante los últimos 76 años. Suponiendo que estos ladrones actúan como estadistas por la mañana y como autócratas por la tarde, convertimos los derechos fundamentales en bufé político insoportable.

Hay una forma diferente de no repetir los errores de 2015 en el caso afgano: cumplir con el derecho internacional y orientar a los ciudadanos europeos en su respuesta a la historia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *