El sistema judicial en Europa, desde el nombramiento político hasta la contratación pública  España

El sistema judicial en Europa, desde el nombramiento político hasta la contratación pública España

El bloqueo del Consejo General de la Judicatura (CGPJ), que debe renovarse a partir de diciembre de 2018, se ha convertido en un lastre que no solo arrastra a otros órganos constitucionales (Tribunal Constitucional, Tribunal de Cuentas y la defensora de Pueblo), sino que amenaza hundirse mucho en la reputación institucional que España se ha ganado en Europa en las últimas décadas. La Comisión Europea, tanto a través de informes como en boca de sus máximos ejecutivos, lleva meses presionando para renovar el CGPJ, según el cual, según el último Informe de Estado de Derecho de la UE, teme que la noción de que una institución “exponga a la influencia política ”debido a la congestión en la elección de sus nuevos miembros.

La falta de renovación del Consejo ha aumentado, según la UE, el riesgo de injerencias políticas en el poder judicial español, un peligro del que Europa viene advirtiendo desde hace casi una década, principalmente a expensas del sistema electoral del Consejo. Advirtió sobre esto por primera vez en 2013, cuando el PP gobernaba por mayoría absoluta. Pero aunque el programa electoral de Mariano Rajoy prometía que los 12 jueces serían elegidos por la contienda, el PP finalmente rechazó la reforma, que ahora le obliga a sentarse como condición para negociar la renovación.

No todos los países de la UE cuentan con órganos equivalentes al CGPJ español, que, sin formar parte del propio Poder Judicial, se encarga de gestionarlo y velar por su independencia. Las normas europeas para estos órganos establecen dos recomendaciones: al menos la mitad de sus miembros deben ser jueces y estos miembros deben ser elegidos por “sus colegas”. España cumple con creces la primera condición (de sus 20 miembros, 12 son jueces), pero no cumple la segunda, ya que todos los miembros (12 jueces y ocho abogados) son elegidos por el Congreso y el Senado. Los directores de cuotas judiciales provienen de una lista enviada anteriormente por el CGPJ de candidatos nominados por asociaciones judiciales o independientes aprobadas por sus colegas, pero la UE considera que este sistema no cumple con sus estándares para garantizar la independencia, como lo hacen. Los Consejos de Francia, Italia o Bélgica con funciones similares a las de España.

Sin embargo, la revisión de los sistemas de otros países europeos no deja mal a los españoles. En ningún otro lugar las cámaras de diputados tienen opción para todos sus miembros, fórmula que, aunque para el PSOE la izquierda parlamentaria y muchos abogados tienen mayor legitimidad democrática que las elecciones directas de jueces, no se adapta a la normativa europea; Pero España es también uno de los pocos países en los que el ejecutivo no elige directamente a ninguno de los miembros del órgano de gobierno de los jueces. En otros, como Alemania, el poder político incluso tiene en sus manos el nombramiento directo de jueces del Tribunal Constitucional y de los cinco tribunales federales.

Francia. El Ministro propone a los jueces

El Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM, Consejo Supremo de la Magistratura), garante de la independencia del poder judicial, consta de dos cámaras. El primero está a cargo de los llamados “magistrados de la sede” (jueces). El segundo, de los “magistrados del parquet” (acusación). La Primera Sala está compuesta por el Presidente del Tribunal de Casación (Tribunal Supremo), seis magistrados elegidos por sus colegas, un Consejero de Estado, un abogado y seis forasteros designados por las autoridades políticas a propuesta del Presidente de la República, el Senado. y la reunión del pueblo. La segunda Sala está presidida por el Presidente del Tribunal de Casación y consta de cinco fiscales y un juez elegido por sus colegas, así como el Consejero de Estado, el abogado y los mismos forasteros que se sientan en la Primera Sala. El mandato es de cuatro años, sin posibilidad de renovación. El CSM puede presentar propuestas vinculantes al Presidente de la República para nombrar a unos 400 jueces, incluido el Presidente del Tribunal de Casación y el Tribunal de Apelación. Para los demás jueces, propone el Ministro de Justicia, pero la opinión del CSM es vinculante. En el caso de los fiscales, el Ministro de Justicia los nombró. La opinión del CSM es consultiva en este caso. CSM también tiene una función disciplinaria y ética.

Gran Bretaña. Elecciones mediante concurso público

La Ley de Reforma Constitucional de 2005 fue un paso importante hacia una mayor independencia del poder judicial en el Reino Unido. Creó la figura del Tribunal Supremo y le quitó a la Cámara de los Lores la oportunidad de ejercer el último recurso. Pero, sobre todo, puso fin al mecanismo arcaico por el cual la corona nombra a los jueces, que luego deben obtener la aprobación del Lord Canciller (Ministro de Justicia). Se ha creado una nueva institución, la Comisión de Nombramiento Judicial (JAC), de carácter independiente, aunque formalmente adscrita al Ministerio de Justicia. Consta de 15 miembros. 12 de ellos fueron seleccionados a través de un concurso público, abierto y transparente basado exclusivamente en los méritos de los candidatos. Los otros tres son nombrados por el Consejo Judicial (dos jueces superiores de la Corte Suprema). Las funciones de JAC incluyen el nombramiento de jueces para la Corte Suprema y otros tribunales y el apoyo para la selección de otros puestos relacionados con la administración judicial. Están obligados por ley a “seleccionar candidatos sólo en función de sus méritos, seleccionar personas de buen carácter y promover la diversidad en la selección de los diferentes puestos”. No es de extrañar que los diversos jueces, en su mayoría de la profesión jurídica o del mundo académico, tengan prejuicios políticos, pero no hace falta decir que no deberían estar afiliados a ningún partido político. En Gran Bretaña, se respeta y mantiene la independencia judicial.

Alemania. El poder político elige a los jueces

En Alemania, no existe un órgano de gobierno de jueces como el Consejo General de la Judicatura (CGPJ). En general, hay tres formas de elegir a los jueces de los distintos tribunales: pueden ser nombrados directamente por el ejecutivo (los ministros de justicia de las 16 provincias o provincias), por el parlamento o por comisiones de selección. Los jueces de la institución judicial más importante de Alemania, el Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgericht, BVG), son elegidos por ambas cámaras del parlamento. Cada panel elige a la mitad de los jueces de los dos “senados” (cada uno de los ocho miembros) en los que se divide la Constitución. La cámara alta o Bundesrat elige por mayoría de dos tercios. La cámara baja o el Bundestag también, pero con la diferencia de que en este caso no es directamente, sino a través de una comisión especial de selección de 12 miembros, elegidos a su vez por el parlamento mediante representación proporcional.

Los jueces de los cinco tribunales federales (Supremo, Social, Judicial, Laboral y de Hacienda) son elegidos por un panel de 32 personas: los 16 ministros de justicia federales y los 16 miembros elegidos por el Parlamento Federal mediante representación proporcional. El sistema garantiza la búsqueda de consensos y los elegidos son aquellos por sus méritos como abogados. Finalmente, a nivel regional, existen diferentes formas de seleccionar a los jueces, que varían de un país a otro. En algunos casos, hay comisiones compuestas por algunos jueces; en otros, los miembros de las comisiones son elegidos por los parlamentos regionales, y en otros hay comisiones mixtas, cuyos miembros son elegidos directamente por el Ministro de Agricultura y Justicia.

Bélgica. Panel mixto de jueces y abogados

El Alto Consejo de Justicia belga nació en el caso Dutroux, un caso penal que traumatizó a Bélgica en 1996. El juicio de Marc Dutroux, autor de asesinatos y violaciones de menores, reveló la falta de independencia del poder judicial. Hubo marchas masivas en el país, que llevaron a la creación de un nuevo organismo encargado de garantizar esta autonomía. En 1998, la constitución fue enmendada para incluirla.

En este país, que ama un equilibrio inestable entre flamencos y valones, el Consejo está formado por 44 miembros, divididos a partes iguales entre los dos. Y de esos 22, a su vez, 11 son magistrados elegidos por sus compañeros jueces, y los 11 restantes son personas ajenas al organismo elegido por el Senado por mayoría de dos tercios.

Los miembros se renuevan cada cuatro años. Entre sus funciones se encuentran la organización de los exámenes para el acceso a la magistratura, la presentación de magistrados para su nombramiento por el Ministro de Justicia y un papel clave en la promoción de magistrados y en la elección de jefes de tribunales y fiscales. También actúa como oficial de policía en el poder judicial a través de auditorías y tiene la capacidad de tomar la iniciativa para mejorar la administración de justicia.

El último informe europeo sobre el estado de derecho, de julio del año pasado, no encontró deficiencias en la independencia del organismo. Por el contrario, elogió su trabajo: “El Consejo Superior de Justicia ha seguido tomando medidas para mejorar el funcionamiento del sistema de justicia”, dijo.

Italia. Consejo presidido por el presidente

El denominado Consejo Superior de la Magistratura (CSM), órgano de gobierno de los jueces y fiscales ordinarios, independientes y con las mismas garantías que los jueces, es el equivalente italiano del Consejo General del Poder Judicial español. Según la constitución del país, la función de este organismo es garantizar la independencia y autonomía de los magistrados. CSM se ocupa de todas las decisiones relacionadas con la vida profesional de los magistrados y el poder judicial. También está a cargo de los nombramientos, ascensos y traslados de jueces y fiscales, y es de gran importancia en el nombramiento de jueces por parte de la Corte Suprema, ya que es el encargado de evaluar la idoneidad de los candidatos.

El CSM italiano es un organismo mixto. De sus 27 miembros, tres son de oficio: el primer presidente del tribunal de casación (similar al Tribunal Supremo), el fiscal jefe de ese tribunal y el presidente de la república, que también preside el CSM. Los otros dos tercios son magistrados nombrados por sus colegas en todos los niveles del poder judicial; y un tercio son elegidos por el parlamento entre profesores universitarios y abogados con al menos 15 años de experiencia.

El Parlamento elige su parte en votación secreta y por mayoría de 3/5. Los miembros del Consejo Supremo de la Magistratura están divididos en diferentes corrientes políticas, y en Italia se repite la propuesta de elegir a los miembros del CSM por sorteo para acabar con esta politización, pero nunca se ha lanzado una propuesta formal para su celebración.

Con información de Mark Basset Hound (Francia), Rafa de Miguel (Reino Unido), Elena G. Sevillano (Alemania), Guillermo April (Bélgica) y Lorena Pacho (Italia).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *