Baltasar Garson: "Pediré reingresar a la carrera judicial"  España

Baltasar Garson: “Pediré reingresar a la carrera judicial” España

El Comité de Derechos Humanos de la ONU acaba de llegar a un acuerdo con el ex juez de la Audiencia Nacional Balthasar Garson, quien apeló al organismo en enero de 2016 después de ser condenado por la Corte Suprema a 11 años de inhabilitación por escuchas telefónicas. Caso Gürtel,, la trama, dirigida por Francisco Correa y en la que participan numerosos funcionarios del PP. El Comité recuerda en su dictamen que otros jueces han tomado medidas similares sin ser sancionados, confirmando que la actuación de Garzón “no constituye una conducta o incompetencia grave que pueda justificar su condena penal, lo que conllevaría la eventual pérdida del cargo” e insiste en que España suprima su expediente, “indemnizar” al magistrado y tomar medidas para evitar que algo así vuelva a suceder. Apenas unas horas después de conocer la decisión, Garzón explicó sus próximos pasos a EL PAÍS.

Pregunta. El dictamen del Comité pide a España una “plena recuperación” y una “indemnización adecuada por los daños sufridos”. ¿Cuál crees que sería esta compensación adecuada? ¿Solicitará el reingreso al poder judicial?

La respuesta. Esta es una opinión muy fuerte. El comité me asegura que esta es una sentencia “arbitraria e impredecible”, es decir, me condenaron porque quisieron. Habla de la reparación integral de la persona cuyos derechos han sido violados, dice que el Estado tiene la obligación, entre otras cosas, de borrar mis antecedentes penales y brindar una indemnización adecuada. Para mí, lo más importante es que quiere que se tomen medidas para que en el futuro no suceda nada así. Esta es una opinión para la protección de jueces y fiscales en el futuro. La recuperación general sería mi recuperación como magistrado. El Comité quiere que se borre mi pasado judicial y luego una interpretación de que no se han respetado mis derechos, que no he tenido un juicio justo, blanco y embotellado: la recuperación económica es lo menos importante. Si te quitan la profesión, que te la devuelvan. Eso debería ser todo.

pag. ¿Quieres volver al poder judicial?

R. Soy juez, así me siento. Ahora tengo que explorar el canal más apropiado para esto. Tengo que pedirlo porque sé que no lo harán de oficio. Esto afecta a órganos estatales, como el Consejo General de la Judicatura, que deberá tomar posición. Todo esto es absolutamente nuevo porque el comité, el máximo órgano de protección de los derechos humanos a nivel universal, dice que esto nunca debió haber sucedido. Solicitaré un reembolso, por supuesto.

pag. ¿Qué significa esta sentencia para usted además de su retiro forzoso del poder judicial? Cómo ha cambiado tu vida?

R. Mi vida ha cambiado radicalmente, yo no, porque siempre he mantenido mis creencias, siempre me he sentido como un funcionario, y creo que he hecho lo que tenía que hacer, bien o mal, en defensa de la sociedad y el imperio de la ciudadanía. ley. Nunca supe que había cometido un crimen. Pero era muy difícil ver cómo acababan con una profesión a la que había dedicado más de 30 años. Emitieron siete resoluciones en un día para incentivar mi destitución, cuando ya había pedido que me trasladaran a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, había especial interés en esto. Todo el proceso fue raro, limitaron las pruebas … Cambió todo, mi vida profesional y personal. Mi familia sufre mucho. Una de las cosas que más me alegró fue que mi madre pudo verlo.

pag. ¿Qué te dijo tu madre?

R. Fue muy emotivo. Me dijo que lo sabía desde el principio, pero que era bueno que se reconociera que se había hecho justicia.

pag. Es un juez con antecedentes penales. ¿Alguna vez ha sido puesto en libertad condicional después de su condena?

R. El Comité de Derechos Humanos ahora dice que han sido borrados. Nunca pensé que estos predecesores fueran la medida de lo que hice. El que ha tomado esta decisión debe controlar su conciencia. Pero sí, estaban tirando y había mucha gente que se dispuso a recordárselo. Estoy seguro de que estas mismas personas ahora se olvidarán de reconocer esta decisión y subestimarán la opinión del Comité, pero me alegro mucho que me las estén quitando, porque de alguna manera es un reconocimiento, en el caso de Franco, de muchas víctimas. Me sacaron injustamente cuando comenzó la investigación. Lo mismo con Gurtel. Era muy difícil entender que me hubieran condenado por algo que otros habían hecho, a pesar de todas las precauciones que había tomado.

pag. El Comité concluyó que no hubo juicio con garantías y jueces imparciales. ¿Crees que esto ha pasado más de una vez en España?

R. Fue tan franco … El comité recuerda que otros jueces hicieron lo mismo. Fue muy difícil, muy doloroso soportar las sesiones de prueba del día a día. Las Naciones Unidas ya han prestado atención a la cuestión de la jurisdicción dual en otra ocasión. El Tribunal Supremo se adhiere a que el tribunal de Estrasburgo está hablando del número de jueces, pero la decisión al respecto es muy clara: no se trata de más ni menos jueces, debe haber un tribunal superior que pueda revisar, a la que puede recurrirse.

pag. ¿Has seguido la evolución de Caso Gürtel? ¿Sientes estas sentencias como una forma de reparación?

R. Seguí las sentencias y sin duda son reparaciones porque demuestran que la instrucción fue correcta y que lo sucedido no tenía sentido.

pag. No pidió perdón. ¿Por qué?

R. Así lo solicitó Medel, la asociación de magistrados europeos por la democracia y las libertades. No objeté porque era un pedido de compañeros, pero primero lo perdieron por un año y luego dijeron que no había lugar y se acabó. No lo pedí personalmente, porque tenía que ser consciente de que había cometido un acto delictivo y no quería que se me perdonara, sino que se reconocieran mis derechos, como está haciendo ahora el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

pag. Ha habido varios fallos judiciales controvertidos en los últimos días, como el regreso del general Franco Milan Astray a una calle de Madrid. ¿Qué piensas?

R. Me parece muy grave que no se tenga conciencia de que estas decisiones pueden afectar negativamente a la estabilidad de los derechos adquiridos. No se pueden permitir estos descuentos. No puedo entrar en la cuestión de la independencia del poder judicial y la interpretación de las leyes, pero siento que esta visión conservadora de algunas decisiones judiciales es preocupante. Decidir el nombre de una calle va más allá de lo que tienen que hacer los jueces, y creo que eso vuelve a atormentar a las víctimas de aquellos que nunca han sido reparados.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *