AMLO: Programa energético de López Obrador se hunde en la parálisis legal

AMLO: Programa energético de López Obrador se hunde en la parálisis legal

El director de la CFE, Manuel Bartlett, y el presidente Andrés Manuel López Obrador, en marzo.Rogelio Morales / CUARTOSCURO

El programa energético del gobierno mexicano ya no está regulado en el Congreso, sino en los tribunales. Las reformas impulsadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador para limitar la participación privada en el sector han generado cientos de demandas y varios recursos ante la Corte Suprema. El último fallo se produjo este lunes después de que un juez confirmara la suspensión de cambios a la Ley de Hidrocarburos durante el juicio. Aunque el presidente ha prometido demandar hasta el martes, el enredo amenaza con bloquear las nuevas regulaciones o al menos retrasar su implementación hasta el final de la administración.

«No daremos un paso atrás», dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador en marzo tras la aprobación de la reforma eléctrica. La realidad tampoco le permitió al gobierno dar un paso adelante. Las enmiendas a la Ley de la Industria Eléctrica, aprobadas a principios de marzo, y la Ley de Hidrocarburos, aprobada este mes, fueron suspendidas por los jueces horas después de su entrada en vigencia. Las dos iniciativas tienen algo en común: buscan fortalecer el poder estatal, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Pemex frente a la iniciativa privada.

Las empresas involucradas respondieron presentando amparos, mecanismo que permite solicitar la suspensión de la medida hasta que se resuelva el proceso. La estrategia tiene éxito. Ya existen más de 300 órdenes judiciales en el caso de reforma eléctrica y varias decenas de hidrocarburos. La protección legal es similar en ambos; Se refieren a los artículos de la Constitución, que se refieren a la libre competencia económica ya la reforma de la electricidad, el derecho a un medio ambiente sano.

Más información

La mayoría de las órdenes judiciales han dado lugar a suspensiones indefinidas, muchas de las cuales son de carácter general, es decir. las iniciativas dejan de aplicarse mientras continúe el proceso para todo el sector y no solo para las empresas denunciantes. El juez Juan Pablo Gómez Fiero justificó esta decisión al no darles a los aspirantes una «ventaja competitiva» sobre sus competidores, como señaló en un auto la semana pasada. El proceso puede tardar hasta un año y medio en primer lugar, según los expertos consultados. Si se impugna ante un tribunal colegiado y luego ante el Tribunal Supremo, los tiempos son aún más largos, entre dos y tres años.

Los golpes eran predecibles, coincidieron los abogados consultados. «Se podía esperar. Las suspensiones son razonables, pues las reformas son abiertamente inconstitucionales ”, dijo el abogado César Hernández, subsecretario de Electricidad durante el sexenio anterior. El académico Alfonso Herrera, catedrático de la Universidad Iberoamericana, coincide: “La posibilidad de éxito judicial por vía judicial es muy difícil. Querían seguir este camino porque no habría consenso político para cambiar la Constitución, lo cual era realmente apropiado «.

La presencia de una suspensión que podría durar meses e incluso años ha dado tranquilidad a las empresas energéticas. Fuentes de dos importantes empresas del sector explican a este diario que las órdenes han pasado «como se esperaba» y que confían en que los jueces tomarán una decisión a su favor. Sin embargo, señalan que «no se puede reclamar la victoria» y que, en cualquier caso, el entorno aún no es propicio para nuevas inversiones.

Junto con los Amparos, organismos autónomos y partidos políticos han apelado directamente ante la Corte Suprema. La semana pasada, la Corte Suprema reconoció el manejo de una disputa constitucional presentada por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) contra la reforma eléctrica.

El calendario de esta vía judicial es incierto por la acumulación de expedientes en la Corte Suprema. «Todavía tiene casos sin resolver de hace dos años. Esto se irá a la cola y se puede decidir un año antes de que López Obrador deje el poder o con su salida ”, dijo Alfonso Herrera, quien trabajó en la Corte Suprema. Sin embargo, el presidente de la corte, Arturo Zaldívar, decide cuándo se vota el proyecto de sentencia y, por lo tanto, puede suspender o acelerar la decisión, dijo Herrera.

El gobierno, en busca de victorias parciales

La parálisis legal provocó una evidente frustración en el gobierno, que cumplió con las sentencias judiciales pero prometió continuar con el litigio. “Se han realizado reformas estructurales a favor de grupos de interés. Ahora los refugios están lloviendo porque quieren mantener los mismos privilegios. Seguiremos defendiendo esto hasta el final «, dijo el mandatario este martes, además de pronosticar que el proceso» terminará en [Suprema] Incisión «.

En el corto plazo, el gobierno puede buscar algunas «victorias parciales», según César Hernández. Un tribunal colegiado, argumentó el abogado, podría ajustar el carácter general de las suspensiones otorgadas en primera instancia y limitarlas a las empresas demandantes. En este sentido, el Ejecutivo ha interpuesto un recurso de apelación contra la decisión de reforma eléctrica, que aún se encuentra pendiente de decisión. Incluso si se elimina el carácter general, César Hernández describe su impacto: «Debido a que hay más de 100 órdenes judiciales, las empresas se considerarán bien atendidas, incluso si la suspensión tiene efectos específicos», dijo.

En la Corte Suprema, donde López Obrador espera, las cifras favorecen al gobierno. La anulación de la reforma legal mediante acción constitucional o controversia requiere una mayoría calificada de ocho de los 11 ministros. Este es un requisito alto, sobre todo teniendo en cuenta que tres de sus miembros han sido designados para la actual administración, y un cuarto, Arturo Zaldívar, ha sido elogiado por López Obrador como una persona en quien «confía».

Sin embargo, aunque el Pleno se niegue a derogar la norma, el proceso de amparo continuará y la suspensión podrá seguir vigente. Además, en el caso de que no se alcance la mayoría calificada pero sí la mayoría simple, la decisión de estos jueces contra la constitucionalidad de las reformas puede afectar las decisiones de los tribunales inferiores.

Si el proceso continúa para siempre, la opción «nuclear» que López Obrador dice que considerará es la reforma constitucional. Si se cometen, los amparos y las acciones y controversias ante la Corte Suprema serán rechazadas porque ya no cuentan con respaldo legal. Sin embargo, este es un camino complicado. El presidente necesitará una mayoría calificada de dos tercios en ambas cámaras. La Cámara de Diputados está programada para las elecciones del 6 de junio, pero no el Senado, donde Morena y sus aliados están lejos de las dos terceras partes.

Si se aprueba una enmienda constitucional, las empresas recibirán una carta final: los mecanismos de arbitraje previstos en acuerdos comerciales como T-MEC con Estados Unidos y Canadá. «Las empresas han buscado asesoramiento», dijo el abogado arbitral Rodrigo Baradas. «Si hay una reforma constitucional y se cierran los mecanismos internos de protección, veo muy probable que se inicien los trámites». Pero visitar un panel, además de ser un proceso largo que puede llevar hasta tres años, no detendrá la regla y solo se puede reclamar una compensación.

Suscríbete aquí a boletín de EL PAÍS México y recibirás todas las claves de información sobre la situación actual en este país

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *